Жителя Каменск-Уральска Свердловской области Сергея Глухих в среду оштрафовали на 3 тысячи рублей по статье о поиске экстремистского контента (13.53 КоАП) из-за того, что он забил в Google фразу «азов бригада». Это первый известный случай применения законодательной нормы, которая вступила в силу 1 сентября, став первой попыткой криминализировать потребление контента. Решение свердловского суда опасно тем, что трактует как правонарушение сам факт интернет-поиска. Однако об устойчивой юридической практике можно будет говорить только после нескольких дел.
Детали. Как следует из протокола о правонарушении, с которым ознакомилось «Агентство», Глухих вменили поиск информации о полке «Азов» (признан в России террористической организацией и запрещен) и просмотр картинок с его эмблемой.
По словам его адвоката Сергея Барсукова, защита намерена обжаловать решение.
Откуда у силовиков информация о поисковом запросе. Это один из главных вопросов в этой истории. Первоначально адвокат настаивал, что данные передал силовикам мобильный оператор. Оператор отверг это. Судебные документы не дают однозначного ответа на этот вопрос.
Как следует из материалов дела, в МВД получили рапорт о том, что Глухих искал информацию об «Азове», до того, как силовики его задержали. Откуда у них появилась эта информация, в документе не указано.
В материалах дела также есть протокол осмотра телефона, который составили сотрудники ФСБ. В нем есть фотографии телефона с историей браузера. Его составили после задержания Глухих, свидетельствует документ, предоставленный ФСБ в суд.
На суде в среду Барсуков рассказал, что сотрудники ФСБ позвонили Глухих спустя 15 минут после того, как он ввел поисковый запрос, пишет «Медиазона». Тогда молодой человек ехал в автобусе. Как рассказывал адвокат ранее, силовики пригласили Глухих обсудить варианты прохождения альтернативной гражданской службы, но в итоге задержали его.
Сотрудник ФСБ Антон Замараев, выступавший на заседании свидетелем, отказался пояснить, откуда у ФСБ информация о действиях Глухих.
На том же заседании сотрудница полиции, составлявшая протокол о правонарушении, рассказала, что в одном автобусе с Глухих ехал сотрудник ФСБ, пишет Daily Storm.
Опасный прецедент. В деле Глухих, как рассказал Барсуков, сторона обвинения не стала доказывать, что обвиняемый преднамеренно искал запрещенный контент. И это создает опасный прецедент.
Важен сам факт появления такого дела, потому что показывает «направление, в котором может развиваться практика», сказала «Агентству» юристка «ОВД-Инфо» Валерия Ветошкина. «[Оно показывает] попытку признать сам факт интернет-поиска самостоятельным правонарушением, без распространения, комментариев или активных действий со стороны пользователя. Если суды начнут признавать такие протоколы допустимыми, это существенно размоет границу между противоправным поведением и обычным потреблением информации», — подчеркнула она.
Впрочем, пока нельзя сделать однозначный вывод, что суды будут придерживаться такой трактовки. «Сама статья подразумевает ответственность за поиск тех материалов, про которые субъект ответственности заранее знает, что они внесены в список [реестр экстремистских материалов]», — обращает внимание она.
По мнению Ветошкиной, речь идет о «демонстрационном деле», которое «должно показать, что норма работает, но устойчивой практики еще нет». Обычно в таких случаях, по ее словам, все начинается с таких дел, а потом силовики «донастраивают» практику. После этого инструмент становится либо массовым, либо остается как «запасной рычаг», в зависимости от политического запроса, добавила она.
С тем, что пока нельзя говорить об общей практике, согласна и другая юристка, которая говорила с «Агентством» на условиях анонимности. Она предположила, что силовики будут пристально следить за тем, что россияне ищут в интернете, и порекомендовала использовать VPN и удалять историю браузера.
Детали. Как следует из протокола о правонарушении, с которым ознакомилось «Агентство», Глухих вменили поиск информации о полке «Азов» (признан в России террористической организацией и запрещен) и просмотр картинок с его эмблемой.
По словам его адвоката Сергея Барсукова, защита намерена обжаловать решение.
Откуда у силовиков информация о поисковом запросе. Это один из главных вопросов в этой истории. Первоначально адвокат настаивал, что данные передал силовикам мобильный оператор. Оператор отверг это. Судебные документы не дают однозначного ответа на этот вопрос.
Как следует из материалов дела, в МВД получили рапорт о том, что Глухих искал информацию об «Азове», до того, как силовики его задержали. Откуда у них появилась эта информация, в документе не указано.
В материалах дела также есть протокол осмотра телефона, который составили сотрудники ФСБ. В нем есть фотографии телефона с историей браузера. Его составили после задержания Глухих, свидетельствует документ, предоставленный ФСБ в суд.
На суде в среду Барсуков рассказал, что сотрудники ФСБ позвонили Глухих спустя 15 минут после того, как он ввел поисковый запрос, пишет «Медиазона». Тогда молодой человек ехал в автобусе. Как рассказывал адвокат ранее, силовики пригласили Глухих обсудить варианты прохождения альтернативной гражданской службы, но в итоге задержали его.
Сотрудник ФСБ Антон Замараев, выступавший на заседании свидетелем, отказался пояснить, откуда у ФСБ информация о действиях Глухих.
На том же заседании сотрудница полиции, составлявшая протокол о правонарушении, рассказала, что в одном автобусе с Глухих ехал сотрудник ФСБ, пишет Daily Storm.
Опасный прецедент. В деле Глухих, как рассказал Барсуков, сторона обвинения не стала доказывать, что обвиняемый преднамеренно искал запрещенный контент. И это создает опасный прецедент.
Важен сам факт появления такого дела, потому что показывает «направление, в котором может развиваться практика», сказала «Агентству» юристка «ОВД-Инфо» Валерия Ветошкина. «[Оно показывает] попытку признать сам факт интернет-поиска самостоятельным правонарушением, без распространения, комментариев или активных действий со стороны пользователя. Если суды начнут признавать такие протоколы допустимыми, это существенно размоет границу между противоправным поведением и обычным потреблением информации», — подчеркнула она.
Впрочем, пока нельзя сделать однозначный вывод, что суды будут придерживаться такой трактовки. «Сама статья подразумевает ответственность за поиск тех материалов, про которые субъект ответственности заранее знает, что они внесены в список [реестр экстремистских материалов]», — обращает внимание она.
По мнению Ветошкиной, речь идет о «демонстрационном деле», которое «должно показать, что норма работает, но устойчивой практики еще нет». Обычно в таких случаях, по ее словам, все начинается с таких дел, а потом силовики «донастраивают» практику. После этого инструмент становится либо массовым, либо остается как «запасной рычаг», в зависимости от политического запроса, добавила она.
С тем, что пока нельзя говорить об общей практике, согласна и другая юристка, которая говорила с «Агентством» на условиях анонимности. Она предположила, что силовики будут пристально следить за тем, что россияне ищут в интернете, и порекомендовала использовать VPN и удалять историю браузера.